The Conversation | Biélorussie-Pologne: êtres humains et géopolitique

Biélorussie : la crise frontalière avec la Pologne perd de vue les personnes prises au piège

Les tensions à la frontière entre la Pologne et la Biélorussie continuent de croître, avec des milliers de migrants vulnérables bloqués dans une impasse entre les deux pays et les blocs géopolitiques auxquels ils appartiennent. Environ 4 000 hommes, femmes et enfants sont bloqués le long de la frontière entre les deux pays, après avoir été, semble-t-il, escortés à la frontière par des gardes biélorusses.

Nombre de ces personnes ont tenté de franchir les défenses frontalières pour se rendre en Pologne, où les forces de sécurité tentent de les empêcher de passer. Selon certains rapports, il s’agit de « migrants », pour d’autres, de « réfugiés ». La BBC, par exemple, rapporte que la Pologne craint que le Belarus « n’essaie de provoquer un incident avec des centaines de migrants cherchant à passer dans l’UE ». Dans le même article, l’agence frontalière biélorusse aurait déclaré « que les ‘réfugiés’ se dirigeaient vers l’UE ‘où ils veulent demander une protection' ».

Deux observations s’ensuivent : les personnes bloquées à la frontière sont des « migrants » pour la Pologne et des « réfugiés » pour la Biélorussie. En mettant des guillemets à la position du Belarus, la BBC s’aligne implicitement sur le discours de la Pologne et de l’UE.

Cette guerre des mots n’est pas nouvelle, comme l’ont démontré les recherches sur la crise frontalière méditerranéenne de 2015-16. Comme je l’ai écrit à l’époque, la façon dont nous étiquetons, classons et, à notre tour, distinguons les personnes en mouvement – par exemple celles qui ont traversé la Méditerranée sur des bateaux en mauvais état – a eu d’énormes répercussions sur le type d’obligations juridiques et morales que les États et les sociétés d’accueil ressentent à leur égard.

Mais il y a d’autres leçons importantes que nous avons tirées de la situation en Méditerranée. Par exemple, comment les pays sont prêts à utiliser les personnes déplacées comme levier sur l’échiquier géopolitique. De nombreux observateurs ont suggéré que le Belarus a « orchestré la crise » en représailles aux sanctions imposées au gouvernement d’Alexandre Loukachenko par les États-Unis, le Royaume-Uni et l’Union européenne.

Certains commentateurs ont également suggéré que la Biélorussie agissait pour le compte de son puissant sponsor, la Russie, laissant entendre que l’agenda derrière la crise actuelle pourrait avoir une portée plus large.

Les réfugiés utilisés comme « armes »

Lors de la crise frontalière méditerranéenne de 2015-16, la Turquie et la Russie ont été, à différents moments, accusées d’armer les réfugiés pour déstabiliser l’UE. La Turquie a été accusée de faire de la politique avec sa politique frontalière avec les réfugiés syriens, jusqu’à ce qu’elle finisse par négocier un accord financièrement et politiquement avantageux avec l’UE en décembre 2015, ce qui a conduit en quelques semaines au tarissement du flux de Syriens à Lesbos. La Russie a été accusée d’utiliser ses frappes aériennes dans les régions frontalières syriennes pour pousser les personnes déplacées à traverser la frontière et à se déplacer vers l’ouest.

Mais, en vérité, cela n’avait rien de nouveau non plus. Depuis longtemps, les États utilisent les personnes déplacées comme levier politique et bouclier humain, pour créer le chaos, l’instabilité ou exercer des représailles contre d’autres pays. C’est sans doute l’une des raisons pour lesquelles la Convention de 1951 sur les réfugiés et le Haut Commissariat des Nations unies pour les réfugiés ont été créés après la Seconde Guerre mondiale afin de protéger les personnes prises entre des États en guerre.

Et, bien que la compréhension de la géopolitique derrière la crise frontalière actuelle soit utile et pertinente, la protection des personnes vulnérables bloquées à la frontière de l’UE et leurs besoins humanitaires devraient rester primordiaux, ainsi que leur droit de demander l’asile.

Il est également important de se rappeler que si le Belarus et la Russie agissent peut-être en coulisse pour orchestrer la crise, la situation à la frontière entre le Belarus et la Pologne ne représente pas toute l’histoire. Les personnes qui se trouvent à la frontière ont commencé leur voyage des semaines – parfois des mois – plus tôt. Beaucoup viennent de l’Afghanistan contrôlé par les Talibans, d’autres de l’Irak, un pays au bord d’une nouvelle guerre civile, ou du Kurdistan. Nous n’en savons rien.

Et nous ne le saurons pas, tant que les gens seront traités comme des colis, poussés d’un côté et de l’autre par des forces militaires en posture. S’ils sont victimes de persécutions et de violations des droits de l’homme, ils doivent être autorisés à raconter leur histoire et à demander l’asile dans un pays sûr.

N’oublions pas non plus que depuis la crise des frontières méditerranéennes, l’UE a investi d’énormes ressources pour sécuriser et – dans la mesure du possible – fermer les routes maritimes méditerranéennes. L’ouverture de nouvelles routes terrestres ne devrait donc pas être une surprise. En réalité, les routes terrestres étaient utilisées depuis longtemps pour la migration non autorisée jusqu’à ce que l’augmentation significative de l’utilisation de clôtures, de fils barbelés, de murs et d’autres technologies frontalières les rende plus difficiles et plus dangereuses pour les migrants.

Des dangers plus vastes

Un autre aspect de ce conflit frontalier est de comprendre comment les relations entre l’UE et la Pologne vont évoluer. Compte tenu de ses relations tendues avec l’UE, il n’est pas évident pour la Pologne de demander l’aide de l’Union, comme l’Italie l’a fait à plusieurs reprises pendant la crise méditerranéenne. Demander l’aide de l’OTAN est peut-être plus facile pour la Pologne à l’heure actuelle, mais cela nécessite une militarisation du discours.

Du point de vue de l’UE, la crise présente de nombreux dangers. Elle est bien consciente que la manière dont cette crise est gérée peut avoir des répercussions sur un « Polexit » potentiel si la crise frontalière pousse l’opinion publique polonaise largement pro-UE vers le gouvernement, qui est de plus en plus hostile à l’UE. Il s’agirait d’une victoire stratégique majeure pour la Russie.

Il y a également un parallèle avec le Brexit. Beaucoup se souviendront de Nigel Farage posant devant un panneau d’affichage représentant une longue file de réfugiés, faisant allusion à une possible invasion de la Grande-Bretagne et accusant l’UE de ne pas « protéger nos frontières ». Des images similaires de migrants vulnérables paradant devant les forces militaires biélorusses pressées à la frontière ont choqué le public polonais – et il ne fait aucun doute que les politiciens anti-UE en Pologne et ailleurs sont plus que prêts à les utiliser pour atteindre leur objectif.

Au milieu de tout cela, des milliers de personnes connaissent la faim, des températures glaciales, la violence et la peur, ballottées comme des ballons de football entre deux forces militaires.

Belarus: border crisis with Poland loses sight of the people trapped in the middle

Nando Sigona, University of Birmingham

Tensions at the border between Poland and Belarus continue to rise, with thousands of vulnerable migrants stranded in a standoff between the two countries and the geopolitical blocs to which they belong. About 4,000 men, women and children are caught along the border between the two countries, having been reportedly escorted to the border by Belarusian guards.

Many of these people have been trying to get through border defences into Poland where security forces are attempting to prevent them from crossing. According to some reports, they are “migrants”, to others, “refugees”. The BBC, for example, reports that Poland fears that Belarus “may try to provoke an incident with hundreds of migrants seeking to cross into the EU”. In the same article, the Belarusian border agency is reported saying “that ‘refugees’ were heading for the EU ‘where they want to apply for protection’.”

Two observations follow: the people stranded at the border are “migrants” for Poland and “refugees” for Belarus. By applying the quotation marks in reporting Belarus’s position, the BBC is implicitly aligning itself with the Polish and EU narrative.

This war of words is nothing new, as research on the 2015-16 Mediterranean border crisis has demonstrated. As I wrote at the time the way we label, categorise and, in turn, differentiate between those on the move – for example those who crossed the Mediterranean on unseaworthy boats – has had enormous implications on the kind of legal and moral obligations receiving states and societies feel towards them.

But there are other important lessons we learned from the situation in the Mediterranean. For example, how countries are prepared to use displaced people as leverage on the geopolitical chessboard. Many observers have suggested that Belarus has been “orchestrating the crisis” as retaliation for sanctions imposed on the government of Alexander Lukashenko by the US, UK and EU.

Some commentators have also suggested that Belarus is acting on behalf of its powerful sponsor Russia, hinting that the agenda behind the current crisis may be more far-reaching.

Weaponising refugees

During the 2015-16 Mediterranean border crisis, Turkey and Russia were, at different points accused of weaponising refugees to destabilise the EU. Turkey was accused of playing politics with its border policy with Syrian refugees, until it eventually negotiated a financially and politically advantageous deal with the EU in December 2015, which led in just a few weeks to the flow of Syrians into Lesbos drying up. Russia was accused of using its airstrikes in Syrian border regions to push displaced people to cross the border and move west.

But, in truth, this was nothing new either. States have used displaced people as political leverage and human shields, to create chaos, instability, or retaliate against other countries for a long time. This, arguably, was one reason why the 1951 Refugee Convention and the UN High Commissioner for Refugees were established after the second world war to protect people caught between battling states.

And, while understanding the geopolitics behind the current border crisis is useful and relevant, the protection of vulnerable people stranded at the EU border and their humanitarian needs should remain paramount, as well as their right to claim asylum.

It is important also to remember that while Belarus and Russia may be acting behind the scene to orchestrate the crisis, the situation at the border between Belarus and Poland is not the full story. People at the border began their journeys weeks – sometimes months – earlier. Many are coming from Taliban-controlled Afghanistan, others from Iraq, a country on the verge of a new civil war, or from Kurdistan. We don’t know.

And we won’t, until people are no longer treated like parcels, pushed back and forth between posturing military forces. If they are victims of persecution and human rights abuses, they must be allowed to tell their stories and apply for asylum in a safe country.

We should also remember that since the Mediterranean border crisis the EU has invested a huge amount of resources in securing and – as far as has been possible – closing down Mediterranean sea routes. So the opening of new land routes should not come as a surprise. In truth, land routes had long been in use for unauthorised migration until the significant increase in the use of fences, barbed wire, walls and other border technologies made them harder and more hazardous for migrants.

Wider dangers

Another angle of this unfolding border standoff, is to understand how the fraught relationship between the EU and Poland will play out. Given its fraught relationship with the EU, Poland calling on the bloc for help, as Italy did on multiple occasions during the Mediterranean crisis, is not straightforward. Requesting Nato’s help may be easier for Poland at the moment, but this requires the militarisation of the narrative.

From the EU perspective, the crisis presents many dangers. It is well aware that how this crisis is handled may have repercussions on a potential “Polexit” if the border crisis pushes broadly pro-EU Polish public opinion towards the government, which is increasingly hostile to the EU. This would be a major strategic victory for Russia.

There’s also a parallel with Brexit. Many will remember Nigel Farage posing in front of a billboard portraying a long queue of refugees, hinting at a possible invasion of Britain and accusing the EU of failing to “protect our borders”. Similar images of vulnerable migrants paraded by Belarus military forces pressing at the border have shocked the Polish public – and no doubt anti-EU politicians in Poland and elsewhere are more than ready to use them to achieve their goal.

In the middle of all this, thousands of people are experiencing hunger, freezing temperatures, violence and fear, kicked back and forth like footballs, between two military forces.

Nando Sigona, Professor of International Migration and Forced Displacement and Director of the Institute for Research into Superdiversity, University of Birmingham